Rezolvarea „cazului PUG - Romaltyn” e simplă: respectaţi Legea!

  • Tipărire


În aceste zile are loc loc o dezbatere publică cu privire la Planul Urbanistic General (PUG) al Băii Mari.
O lucrare importantă pentru Baia Mare, ce trebuie făcută în interesul comunităţii, al cetăţenilor, dar şi cu respectarea Legii.
Pentru o înțelegere a situației actuale vă prezentăm într-un mod mai puțin tehnic, dar în concordanță cu prevederile legale, o radiografie la zi a realităţilor ce compun „cazul PUG”.
Lucrarea, care se execută la comanda Primăriei Baia Mare, a Consiliului Local Baia Mare, nu este foarte clară potrivit detaliilor expuse pe site-ul Primăriei.

Nu rezultă dacă este vorba de o actualizare a vechiului PUG, sau de unul nou. Două situații distincte, reglementate prin lege.
Primăria Baia Mare vorbește de un nou PUG, însă arhitecții care lucreaza la el folosesc termenul de actualizare.

Scurt istoric

Vechiul PUG a fost aprobat în 1999, iar Legea spune că din zece în zece ani trebuie să fie actualizat sau să se aprobe unul nou.
Oriunde în România, un PUG elaborat cum dorește o administrație trebuie să obțină avize, autorizații și aprobări de la autorități locale și autorități centrale, în funcție de zona pe care o reglementează.
Până în noiembrie 2012, în lucrarea arhitecților și a specialiștilor care execută PUG-ul Băii Mari, pentru zona în care se află Romaltyn era prevăzută o perioadă de tranziție de 10 (zece) ani, adică o perioadă firească de tranziție de la zona industrială la zona de locuințe și servicii.
Din noiembrie 2012 și până în aprilie 2013, dată la care Consiliul Local Baia Mare a emis celebra HCL 120, s-au întâmplat evenimente cel puţin ciudate, care ne scapă şi pe care nu le înțelegem.
Cert este că arhitecții și specialiștii ce lucrează la PUG (de la S.C. MINA-M-COM SRL) au primit o Hotărâre în brațe, respectiv cererea ca, din senin, această zonă să nu mai fie industrială, ci doar una de locuințe și servicii.
De asemenea, s-a precizat că pur şi simplu nu mai există nicio perioadă de tranziție și s-a cerut modificarea radicală a Planului.

Nu există avizul ANRM

Arhitecții și specialiștii au ținut cont de HCL 120 și au refăcut planurile din prevederile PUG, cu mențiunea de zonă de locuințe și servicii.
Dar, această nouă viziune (precum și cea corectă, din 2012) suferă de un viciu major: nu a fost trimisă pentru avizare la Autoritatea Națională pentru Resurse Minerale (ANRM).
Esenţial este să se înţeleagă că, datorită faptului că aici vorbim de o zonă minieră şi de o Licenţă, potrivit legilor în vigoare, extrem de clare, un PUG nu poate fi votat fără acest aviz de la ANRM!
Romaltyn nu a făcut decât să atragă atenția tuturor autorităţilor competente că PUG-ul care a fost discutat ca formă intermediară nu a fost supus aprobării ANRM.
Fără niciun rezultat, într-un fel de dispreț al legii.
În acest context, a fost notificat proiectantul general și subcontractorii de specialitate de această omisiune, ce duce la nerespectarea cadrului legal.
Practic, s-a făcut o abatere de la Legea 350/2001 (completată si actualizată) privind amenajarea teritoriului si urbanismul, care cere expres o aprobare de la ANRM.
Dar și o abatere de la exercitarea profesiei de arhitect, care spune foarte clar că legile trebuie respectate, chiar dacă un client dorește ceva în contradictoriu cu legea.
Astfel, arhitecții au obligația de a atrage atenția că se comite o ilegalitate (trebuia notificată Primăria, Consiliul Local).
Arhitecții sunt consultanți!
Potrivit prevederilor legale, cei care creează un prejudiciu trebuie să plătească. Dorim doar respectarea legii!
Pentru realizarea acestui deziderat, Romaltyn a pus la dispoziţia firmei de proiectare care lucrează la PUG toate documentele care atesta existența perimetrului minier pe amplasamentul uzinei.
Agenții economici, în calitate de beneficiari ai licențelor de exploatare, au drepturi și obligații.
Una din obligații presupune informarea ANRM cu privire la toate aspectele legate de licențele de exploatare.

Interese majore

Dacă ne referim la respectarea legilor în vigoare, în cazul Romaltyn trebuie să se respecte tot ceea ce înseamnă perimetru minier.
Astfel, din cauza ariei de protecţie (care, extrem de grav, nu s-a respectat nici în trecut) nu este permis în nici un caz să se construiască ceva definitiv (ci doar provizoriu) în această zonă precis delimitată.
Interdicția este prevăzută clar de articolul 6 din regulamentul de aplicare al Legii 350.
Deci nici un proiect imobiliar nu este posibil în aria de protecţie a fostei uzine Aurul, în locaţia „strânsă” de Bulevardul Independenţei şi strada Victoriei.
Având în vedere poziţionarea, este firesc să existe un mare interes.
În jurul Romaltyn sunt terenuri goale, dar care au proprietari.
Prin forţarea PUG se încearcă înlăturarea piedicii din calea acestora, oricare ar fi ei, adică îndepărtarea Romaltyn.
Există însă o piedică majoră: Licenţa.
Aceasta este dată de ANRM şi nu poate fi retrasă întrucât ar însemna, practic, o naţionalizare, cu toate consecinţele ce decurg de aici.
Îşi permite Statul român să-şi asume o asemenea decizie radicală?
Îşi permit autorităţile publice locale, Primăria şi Consiliul Local, să introducă un PUG fără toate avizele prevăzute de Lege?

Esenţial

1.    Un PUG este un plan pentru viitor, practic se desenează viitoarea arhitectură a oraşului.
2.    Legea prevede clar că un PUG trebuie să fie dezbătut şi votat după ce are toate avizele, aprobările şi autorizaţiile de la autorităţile locale şi centrale.
3.    Un aviz obligatoriu în zona Romaltyn (zonă minieră, cu licenţă) este cel al ANRM.
4.    Cine sunt persoanele care au permis în trecut să fie încălcată zona de protecţie din jurul Romaltyn, aprobându-se proiecte imobiliare prin încălcarea legii?
5.    Îşi asumă firma ce întocmeşte PUG să propună un Plan ce nu are avizul ANRM, cu toate consecinţele legale ce decurg de aici?
6.    Îşi asumă autorităţile locale responsabilitatea dezbaterii şi votării unui PUG ce nu are toate avizele, deci nu respectă legea, cu toate consecinţele ce decurg de aici?
7.    Îşi asumă cei ce dezbat şi votează PUG eventualele despăgubiri ce rezultă dintr-o acţiune ostilă, în dispreţul legii?

http://necenzuratmm.ro/ancheta-necenzurata/40268-juristii-primariei-baia-mare-nu-cunosc-legile-romaniei.html
http://necenzuratmm.ro/dezvaluiri/40103-civism-cu-parfum-de-coruptie-mafia-intervenientilor-din-procesul-cu-romaltyn.html
http://necenzuratmm.ro/editorial/39030-tradare-nationala-in-consiliul-local-baia-mare.html
http://necenzuratmm.ro/opiniuni/40755-vasile-tivadar-fata-cu-reactiunea.html
http://necenzuratmm.ro/economie/40723-bomba-ecologica-iazul-central.html
http://necenzuratmm.ro/economie/40700-bomba-ecologica-a-iazurilor-de-decantare.html
http://necenzuratmm.ro/editorial/40661-scurt-tratat-de-manipulare-studiu-de-caz-patologic-trustul-emm.html
http://necenzuratmm.ro/economie/40645-domnul-primar-manipuleaza-cu-nerusinare-in-continuare.html
http://necenzuratmm.ro/opiniuni/40409-cu-nasul-la-psihiatru.html
http://necenzuratmm.ro/dezvaluiri/40242-dezbaterea-zilei-de-la-emm-o-dezinformare-a-populatiei.html
http://necenzuratmm.ro/administratie/40267-guvernul-romaniei-subliniaza-ilegalitatile-lui-catalin-chereches-in-cazul-romaltyn.html
http://necenzuratmm.ro/opiniuni/40240-acceptati-realitatea-daca-romaltyn-este-blocat-baia-mare-ramane-cu-probleme-majore-de-mediu-nerezolvate.html
http://necenzuratmm.ro/opiniuni/40197-cenzura-la-primaria-baia-mare.html
http://necenzuratmm.ro/dezvaluiri/40101-de-unde-stie-piata-ce-solutie-se-va-da-in-procesul-romaltyn-vs-consiliul-local.html
http://necenzuratmm.ro/justitie/40021-vasile-tatar-a-devenit-parte-interesata-in-procesul-cu-romaltyn.html
http://necenzuratmm.ro/justitie/39831-dezvaluiri-din-procesul-romaltyn-consiliul-local-baia-mare.html
http://necenzuratmm.ro/remember/39612-intindem-o-mana-de-ajutor-dna.html
http://necenzuratmm.ro/opiniuni/39157-ecologistii-penali-ai-maramuresului.html